Houdende wijziging van het decreet van 7 juli 2017 houdende de subsidiëring en erkenning van het sociaal-cultureel volwassenenwerk #155

ingediend op155 (2019-2020) – Nr. 2 27 november 2019 (2019-2020) verzendcode: CUL Motie van Björn Rzoska, Katia Segers en Jos D’Haese c.s. ter voorkoming van discriminatie om ideologische en filosofische redenen over het voorstel van decreet van Marius Meremans, Karin Brouwers, Stephanie D’Hose, Cathy Coudyser, Orry Van de Wauwer en Manuela Van Werde houdende wijziging van het decreet van 7 juli 2017 houdende de subsidiëring en erkenning van het sociaal-cultureel volwassenenwerk Documenten in het dossier: : Voorstel van decreet De leden van het Vlaams Parlement, van wie de handtekeningen volgen, – overwegende dat: 1° het voorstel van decreet houdende wijziging van het decreet van 7 juli 2017 houdende de subsidiëring en erkenning van het sociaal-cultureel volwassenenwerk werd ingediend op 27 november 2019 en nog niet werd besproken in de Commissie voor Cultuur, Jeugd, Sport en Media; 2° er geen advies beschikbaar is van de Raad van State; – gelet op: 1° het bijzonder kritische en negatieve spoedadvies van de Strategische Adviesraad voor Cultuur, Jeugd, Sport en Media (SARC) aangevraagd op 22 november en uitgebracht op 25 november. In het advies vraagt de sectorraad uitdrukkelijk om alsnog vooraf in dialoog te gaan met de sector en de adviesraad. Vervolgens wordt door de raad ook een mogelijke schending van het vertrouwensbeginsel vastgesteld: het decreet moet in werking treden op 1 december 2019. Op het laatste nippertje worden er enkele wijzigingen doorgevoerd aan de vereisten aangaande de inhoud en de beoordeling van de subsidieaanvragen die van essentieel belang kunnen zijn om een subsidie al dan niet te verkrijgen. Reeds ingediende aanvragen kunnen niet meer aangepast worden aan deze laattijdige wijziging en zullen daardoor onterecht subsidies mislopen. Het is evident dat organisaties voldoende tijd moeten hebben om hun stukken aan te passen. Bovendien stelt de sectorraad dat de aanpassing van het doel van het decreet, en met name het terugplooien op etnisch-culturele afkomst, een mogelijke schending van het grondwettelijke gelijkheidsbeginsel (artikelen 10 en 11 van de Grondwet) inhoudt en mogelijk ook strijdig is met het Cultuurpact. Daarom besluit de sectorraad dan ook dat bijkomend juridisch advies moet worden ingewonnen omtrent deze decreetswijziging; 2° het feit dat het opleggen van de voorwaarde “niet terugplooien op de etnisch-culturele afkomst” als nieuwe subsidievoorwaarde, een schending van artikel 23 van de Grondwet kan inhouden. Immers, artikel 23 van de Grondwet luidt als volgt: “Ieder heeft het recht een menswaardig leven te leiden. Daartoe waarborgen de wet, het decreet of de in artikel 134 bedoelde regel, rekening houdend met de vereenkomstige plichten, de economische, sociale en culturele rechten, waarvan ze de voorwaarden voor de uitoefening bepalen. Die rechten omvatten inzonderheid: […] 4° het recht op culturele en maatschappelijke ontplooiing;”; 3° de sterke bezorgdheid van beweging.net dat dit voorstel van decreet, waarbij alleen organisaties worden gesubsidieerd die zich niet louter terugplooien op etnisch-culturele afkomst, “lijkt gestoeld op de wil om specifieke organisaties vanuit een zuiver politiek oogpunt te raken”, uitgedrukt via brief van 25 november 2019; 4° het persbericht van de Federatie (sectorfederatie van onder meer sociaalcultureel volwassenenwerk) van 22 november 2019 en vele kritische geluiden vanuit tal van andere koepels en organisaties; 5° artikel 73, eerste lid, van het Reglement van het Vlaams Parlement; 6° het feit dat het oorspronkelijk decreet uit 2017 in artikel 2 een uitgebreide lijst definities bevat. Maar de nieuw geïntroduceerde begrippen “etnischculturele afkomst” en “terugplooien” worden niet gedefinieerd in het nieuwe decreet. Bovendien: artikel 10 van het huidige decreet bepaalt al dat kansengroepen enzovoort niet op zichzelf mogen terugplooien. Die aanpassing is dus geheel overbodig, maar introduceert wel een nieuw, ongedefinieerd begrip dat willekeur mogelijk maakt; Vlaams Parlement155 (2019-2020) – Nr. 2 3 7° het feit dat een lijst “grondbeginselen” wordt opgenoemd waarop “een gemeenschappelijke sokkel enzovoort” stoelt. Maar die lijst is niet exhaustief: “grondbeginselen als […].” Het staat zowel de beoordelingscommissie als de regering dus vrij om daar andere grondbeginselen, “waarden”, “rechten” en “vrijheden” aan toe te voegen; – verklaren dat de bepalingen in met name artikel 2, eerste lid, artikel 8, eerste lid en artikel 15, eerste lid, die het gebruik van “etnisch-culturele afkomst” als prioritaire criterium voor subsidiëring hanteren, een discriminatie om ideologische en filosofische redenen inhouden; – vragen bijgevolg de schorsing van de procedure aangaande de behandeling van het voorstel van decreet houdende wijziging van het decreet van 7 juli 2017 houdende de subsidiëring en erkenning van het sociaal-cultureel volwassenenwerk, ingediend op 27 november 2019 en daartoe, overeenkomstig artikel 73 van het Reglement van het Vlaams Parlement, deze motie onverwijld door te sturen aan de voorzitters van de Kamer van Volksvertegenwoordigers, de Senaat en het Parlement van de Franse Gemeenschap. Björn RZOSKA Katia SEGERS Jos D’HAESE Meyrem ALMACI, Hannes ANAF, Imade ANNOURI, Stijn BEX, Johan DANEN, Kurt DE LOOR, Ann DE MARTELAER, Tom DE MEESTER, Kim DE WITTE, Caroline GENNEZ, Hannelore GOEMAN, Celia GROOTHEDDE, Annick LAMBRECHT, Elisabeth MEULEMAN, An MOERENHOUT, Gustaaf PELCKMANS, Els ROBEYNS, Conner ROUSSEAU, Mieke SCHAUVLIEGE, Chris STEENWEGEN, Bruno TOBBACK, Lise VANDECASTEELE, Steve VANDENBERGHE, Freya VAN DEN BOSSCHE, Tine VAN DEN BRANDE, Ludwig VANDENHOVE, Jeremie VANEECKHOUT, Maxim VEYS