Over de subsidiëring van het sociaal-cultureel volwassenenwerk #1508

Documenten in het dossier: : Ontwerp van decreet – Nr. 2: Amendementen – Nr. 3: Verslag van de hoorzitting – Nr. 4: In eerste lezing door de commissie aangenomen artikelen – Nr. 5 en 6: Amendementen – Nr. 7: Verslag + Erratum Amendementen voorgesteld na indiening van het verslag op het ontwerp van decreet over de subsidiëring van het sociaal-cultureel volwassenenwerk ingediend op 7 maart 2023 (2022-2023) verzendcode: CUL — 1011 B russel — 02 552 11 11 — www.vlaamsparlement.be AMENDEMENT Nr. 23 voorgesteld door Meyrem Almaci na indiening van het verslag Artikel 14 In het eerste lid punt 3° schrappen. VERANTWOORDING De indiener van voorliggend amendement vraagt de schrapping van deze door de sector sterk gecontesteerde regel, die organisaties van etnisch-culturele minderheden viseert. Zo is artikel 14, 3°, niet alleen zonder voorwerp in de feiten, het ontbreekt bovendien aan een duidelijke definiëring. De hoorzitting heeft duidelijk gemaakt dat zowel uit onderzoek, als uit de praktijk en vanuit een juridisch standpunt kon worden geargumenteerd dat deze passsage niet in dit ontwerp van decreet thuishoort. Deze subsidievoorwaarde dient daarom best geschrapt te worden. Immers, uit het antwoord van de minister-president op een parlementaire vraag blijkt dat vandaag geen enkele organisatie segregerend werkt, laat staan zich terugplooit op een etnisch-culturele afkomst. Dit gegeven werd eerder ook al opgeworpen door de sector. Dat maakt deze subsidievoorwaarde niet enkel zonder voorwerp, maar roept daarnaast een onjuiste negatieve perceptie op. Daarnaast ontbreken juiste criteria voor de interpretatie van de begrippen ‘segregatie’ en ‘terugplooien op’. Deze vaagheid dreigt te leiden tot willekeur en onbedoelde bijwerkingen. De indiener van voorliggend amendement benadrukt dat voor nieuwkomers de etnisch-culturele zelforganisatie een onontbeerlijk instrument blijft voor integratie in de nieuwe samenleving. Het is aan de overheid om burgers en hun organisaties te ondersteunen in de wijze waarop zij vormgeven aan het organisatieweefsel en bruggen kunnen slaan naar anderen.  AMENDEMENT Nr. 24 voorgesteld door Katia Segers, Hannelore Goeman en Hannes Anaf na indiening van het verslag Artikel 14 In het eerste lid punt 3° schrappen. VERANTWOORDING Het inschrijven in het ontwerp van decreet dat organisaties die segregerend werken door zich louter terug te plooien op hun etnisch-culturele afkomst, niet voor subsidies in aanmerking komen, heeft geen werkelijke basis in de praktijk. Zoals de sector, de Strategische Adviesraad voor Cultuur, Jeugd, Sport en Media (SARC) en de minister zelf al herhaaldelijk hebben gesteld en erkend, bestaan er vandaag helemaal geen organisaties in het sociaal-culturele werkveld die segregerend werken en zich terugplooien op hun etnisch-culturele afkomst. De indieners van voorliggend amendement zien deze maatregel als louter symbolisch en vinden deze subsidievoorwaarde dan ook overbodig. Daarenboven haalt de SARC in zijn advies de negatieve impact van de subsidievoorwaarde aan. Hij stelt dat de formuleringen als “louter terugplooien op” en “segregatie bevorderen” een negatieve connotatie hebben, die niet strookt met de positieve streefdoelen van het sociaal-cultureel werk, zeker omdat de associatie tussen het terugplooien op etnisch-culturele afkomst en de segregatie problematisch en ongefundeerd is. Onderzoek toont namelijk aan dat plaatsen waar kansengroepen zich kunnen verenigen, precies hefbomen zijn voor hun ontwikkeling en integratie in de maatschappij. Negatieve connotaties tegenover deze kansengroepen zetten met negatieve woorden als ‘segregatie’, kan zorgen voor de verhoging van de participatiedrempels. De SARC vraagt expliciet om de term ‘segregatie’ niet te hanteren. Daarom wensen de indieners van voorliggend amendement de volledige subsidievoorwaarde uit het ontwerp van decreet te schrappen.  AMENDEMENT Nr. 25 voorgesteld door Katia Segers, Meyrem Almaci, Hannelore Goeman, Elisabeth Meuleman, Hannes Anaf en Tine Van den Brande na indiening van het verslag Artikel 31 Dit artikel vervangen door wat volgt: “§1. Als de Vlaamse Regering een subsidiebedrag toekent aan sociaal-culturele volwassenenorganisaties met een landelijke werking, gebeurt dat voor de duur van een beleidsperiode, met een jaarlijks minimaal bedrag van 150.000 euro, waarbij dit budget structureel wordt aangepast aan de index, met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2018. §2. Bij de bepaling van de subsidie-enveloppe is de maximale stijging of daling begrensd tot 25% ten opzichte van de effectief toegekende subsidie-enveloppe voor het laatste werkjaar van de voorafgaande beleidsperiode. §3. Aan sociaal-culturele volwassenenorganisaties met een positieve evaluatie zonder aanbevelingen en een positief subsidieadvies of een positief subsidieadvies met aandachtspunten van de beoordelingscommissie, vermeld in artikel 19, kent de Vlaamse Regering voor de nieuwe beleidsperiode een subsidie-enveloppe toe die gelijk of hoger is ten opzichte van de voorafgaande beleidsperiode. §4. Aan sociaal-culturele volwassenenorganisaties met een positieve evaluatie met aanbevelingen en een positief subsidieadvies van de beoordelingscommissie kent de Vlaamse Regering voor de nieuwe beleidsperiode een subsidie-enveloppe toe die gelijk of hoger is ten opzichte van de voorafgaande beleidsperiode. §5. Aan sociaal-culturele volwassenenorganisaties met een positieve evaluatie met aanbevelingen en een positief subsidieadvies met aandachtspunten van de beoordelingscommissie kent de Vlaamse Regering voor de nieuwe beleidsperiode een subsidie-enveloppe toe die lager, gelijk of hoger is ten opzichte van de voorafgaande beleidsperiode. §6. Aan sociaal-culturele volwassenenorganisaties met een positieve evaluatie zonder aanbevelingen van de visitatiecommissie en een negatief subsidieadvies van de beoordelingscommissie kent de Vlaamse Regering een subsidie-enveloppe toe die lager of maximaal gelijk is ten opzichte van de voorafgaande …