Tot wijziging van artikel 4 van de wet van 14 augustus 1986 betreffende de bescherming en het welzijn der dieren, wat de invoering van een verbod op het houden van kettinghonden betreft #926

Documenten in het dossier: : Voorstel van decreet verzendcode: BRU ingediend op 9 november 2021 (2021-2022) Verslag namens de Commissie voor Brussel en de Vlaamse Rand en Dierenwelzijn uitgebracht door Ludwig Vandenhove over het voorstel van decreet van Els Sterckx, Jan Laeremans, Klaas Slootmans, Suzy Wouters en Chris Janssens tot wijziging van artikel 4 van de wet van 14 augustus 1986 betreffende de bescherming en het welzijn der dieren, wat de invoering van een verbod op het houden van kettinghonden betreft Samenstelling van de Commissie voor Brussel en de Vlaamse Rand en Dierenwelzijn: Voorzitter: Els Ampe. Vaste leden: Allessia Claes, Inez De Coninck, Sofie Joosen, Annabel Tavernier, Karl Vanlouwe; Jan Laeremans, Klaas Slootmans, Els Sterckx; Bart Dochy, Peter Van Rompuy; Els Ampe, Gwenny De Vroe; Stijn Bex, An Moerenhout; Katia Segers. Plaatsvervangers: Arnout Coel, Piet De Bruyn, Lorin Parys, Axel Ronse, Nadia Sminate; Filip Brusselmans, Carmen Ryheul, Suzy Wouters; Karin Brouwers, Katrien Partyka; Stephanie D’Hose, Maurits Vande Reyde; Meyrem Almaci, Chris Steenwegen; Ludwig Vandenhove. De Commissie voor Brussel en de Vlaamse Rand en Dierenwelzijn behandelde het voorstel van decreet van Els Sterckx, Jan Laeremans, Klaas Slootmans, Suzy Wouters en Chris Janssens tot wijziging van artikel 4 van de wet van 14 augustus 1986 betreffende de bescherming en het welzijn der dieren, wat de invoering van een verbod op het houden van kettinghonden betreft, op 13 oktober 2021. 1. Toelichting door Els Sterckx, indiener Volgens Els Sterckx is de aanleiding voor dit voorstel van decreet het feit dat de politie verklaart dat ze op basis van de regelgeving niet kan ingrijpen als een hond permanent aan een ketting ligt. Artikel 4, §2, van de wet van 14 augustus 1986 betreffende de bescherming en het welzijn der dieren legt regels vast over de bewegingsvrijheid van dieren. De paragraaf luidt als volgt: “§2. Niemand mag de bewegingsvrijheid van het dier dat hij houdt, verzorgt of te verzorgen heeft, zodanig beperken dat het aan vermijdbare pijnen, lijden of letsels is blootgesteld. Wanneer een dier gewoonlijk of voortdurend wordt vastgemaakt of opgesloten, moet het voldoende ruimte en bewegingsvrijheid krijgen, in overeenstemming met zijn fysiologische en ethologische behoeften.” Nergens wordt echter omschreven hoe groot de bewegingsvrijheid moet zijn. Voor een grote hond bijvoorbeeld is een ketting van twee meter een serieuze belemmering van zijn bewegingsvrijheid. Honden zijn ook sociale dieren en het kan niet worden betwist dat kettinghonden vaak bitter weinig aandacht krijgen van hun eigenaars. Die situatie leidt bij dergelijke honden tot stress, verveling, eenzaamheid en sociaal onaangepast gedrag. Dat alles verhoogt ook de kans op gedragsproblemen, zoals agressie, bijtincidenten en onafgebroken blaffen. Het voortdurend aan een ketting aangelijnd zijn houdt voor de hond bovendien grote gezondheidsrisico’s in. De nek van een hond zit immers vol met zeer delicate en belangrijke lichaamsdelen die de fysiologische processen in het hondenlichaam sturen en de hond gezond houden. Zo bevindt de schildklier zich aan de voorkant van de hals, net onder het strottenhoofd. Als de hond constant aan zijn ketting trekt, kan dat ter hoogte van de hals dan ook leiden tot onder meer schildklierbeschadigingen, spier- en zenuwafwijkingen, of hernialetsels waarbij het bindweefsel van de tussenwervelschijven scheurt, met verlammings- of uitvalsverschijnselen aan een of meer poten. Verschillende Vlaamse gemeenten (een zestal) hebben die gezondheids- en welzijnsrisico’s voor kettinghonden al ingezien en daarom via een gemeentelijk (politie)reglement het houden van kettinghonden expliciet verboden binnen hun gemeentegrenzen. Uit die lokale initiatieven blijkt de nood aan algemene reglementering. Een uniforme regeling om definitief een einde te maken aan het kettinghondendierenleed in Vlaanderen, die van toepassing is in het volledige Vlaamse Gewest, dringt zich op. De samenleving is dermate geëvolueerd dat honden niet meer constant aan een ketting gehouden moeten worden. De tuin kan omheind worden zodat de honden vrij kunnen rondlopen en voldoende bewegingsruimte hebben. Daarom stellen de indieners voor om het decreet zo aan te passen dat er een verbod komt om honden aan de ketting te leggen op het erf waar ze gewoonlijk verblijven. Op die manier wordt de uitzondering toegestaan om een hond tijdelijk vast te leggen aan een ketting op andermans terrein, bijvoorbeeld bij vrienden zonder tuin of op een camping. 2. Bespreking 2.1. Sofie Joosen Sofie Joosen wijst erop dat dit onderwerp reeds aan bod is gekomen naar aanleiding van een verzoekschrift tot het verbieden van levenslange opsluiting van huisdieren door particulieren (Parl.St. Vl.Parl. 2020-21, nr. 642/1). Toen werd duidelijk gesteld dat een hond niet dag en nacht mag worden opgesloten in een bench of worden vastgemaakt aan een ketting. Dat is wel toegestaan voor beperkte periodes. Daar bestaat geen discussie over. Dat staat ook in de Dierenwelzijnswet. Els Sterckx heeft de passage geciteerd. Men kan daarover regelgeving opstellen maar het is aan de inspectiedienst Dierenwelzijn om na te gaan of de regelgeving wordt nageleefd. Dat gebeurt nu al. De inspectiedienst aanvaardt niet dat honden permanent in benches worden opgesloten of permanent aan de ketting worden gelegd. Bovendien is dit verbod al opgenomen in het politiereglement van heel wat steden en gemeenten. Dit verbod nogmaals opnemen in het decreet leidt tot verschillende regelgevingen die eigenlijk allemaal over hetzelfde gaan. De N-VA-fractie is niet tegen het principe maar wel tegen het driedubbel vastleggen van dat principe. Op basis van de Dierenwelzijnswet is het permanent aan de ketting leggen van honden verboden en daarom zal de fractie het voorstel niet steunen. 2.2. Tinne Rombouts Tinne Rombouts sluit zich graag aan bij Sofie Joosen. Deze discussie werd reeds gevoerd. Permanente beperking van …