Over de programmatische aanpak stikstof #1801

ingediend op1801 (2022-2023) – Nr. 8 22 januari 2024 (2023-2024) verzendcode: LEE Advies van de Raad van State over de amendementen op het voorstel van decreet van Wilfried Vandaele, Willem-Frederik Schiltz, Bart De Wever en Tom Ongena over de programmatische aanpak stikstof Documenten in het dossier: : Voorstel van decreet – Nr. 2: Advies van de Gegevensbeschermingsautoriteit – Nr. 3: Advies van de Raad van State – Nr. 4: Advies van de Vlaamse Toezichtcommissie voor de verwerking van persoonsgegevens – Nr. 5: Amendement – Nr. 6: Advies van de Raad van State – Nr. 7: Amendementen ‡LW-CCBYPEBEE-HFBHHUQ‡ RAAD VAN STATE afdeling Wetgeving advies 75.177/16 van 22 januari 2024 over de amendementen nrs. 1 tot 10 op een voorstel van decreet ‘over de programmatische aanpak stikstof’ (Parl.St. Vl.Parl. 2022-23, nrs. 1801/005 en 1801/007). Vlaams Parlement1801 (2022-2023) – Nr. 8 3 ‡LW-CCBYPEBEE-HFBHHUQ‡ 2/25 advies Raad van State 75.177/16 Op 21 december 2023 is de Raad van State, afdeling Wetgeving, door de Voorzitster van het Vlaams Parlement verzocht binnen een termijn van dertig dagen een advies te verstrekken over de amendementen nrs. 1 tot 10 op een voorstel van decreet ‘over de programmatische aanpak stikstof’(Parl.St. Vl.Parl. 2022-23, nrs. 1801/005 en 1801/007). De amendementen zijn door de zestiende kamer onderzocht op 18 januari 2024. De kamer was samengesteld uit Pierre LEFRANC, wnd. kamervoorzitter, Toon MOONEN en Tim CORTHAUT, staatsraden, en Yves DEPOORTER, griffier. Het verslag is uitgebracht door Dries VAN EECKHOUTTE, eerste auditeur. Het advies, waarvan de tekst hierna volgt, is gegeven op 22 januari 2024. * ‡LW-CCBYPEBEE-HFBHHUQ‡ 75.177/16 advies Raad van State 3/25 1. Met toepassing van artikel 84, § 3, eerste lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, heeft de afdeling Wetgeving zich toegespitst op het onderzoek van de bevoegdheid van de steller van de handeling, van de rechtsgrond1, alsmede van de vraag of aan de te vervullen vormvereisten is voldaan. * STREKKING VAN DE AMENDEMENTEN 2. De adviesaanvraag heeft betrekking op de volgende amendementen op het voorstel van decreet ‘over de programmatische aanpak stikstof’: - amendement nr. 1 van Wilfried Vandaele, Peter Van Rompuy en Steven Coenegrachts (Parl.St. Vl.Parl. 2022-23, nr. 1801/5), en - amendementen nrs. 2 tot 10 van Mieke Schauvliege, Chris Steenwegen, Staf Aerts en Jeremie Vaneeckhout (Parl.St. Vl.Parl. 2022-23, nr. 1801/7). 3. Het amendement nr. 1 vervangt de volledige tekst van het voorstel van decreet (Parl.St. Vl.Parl. 2022-23, nr. 1801/1). Dit wordt als volgt verantwoord: “Omdat we voorstellen de tekst op diverse plaatsen te wijzigen en doordat door de invoeging of schrapping van bepalingen ook de nummering van de artikelen wijzigt, is geopteerd voor een amendement dat de eerder voorgestelde tekst integraal vervangt”.2 Uit de door de gemachtigde overgemaakte tekstversies waarin wordt aangeduid welke wijzigingen door het amendement nr. 1 worden aangebracht ten opzichte van het initiële voorstel, blijkt enerzijds dat de initiële structuur grosso modo wordt behouden, maar anderzijds dat wijzigingen worden aangebracht in de meeste bepalingen ervan. Het amendement nr. 1 beoogt volgens zijn verantwoording tegemoet te komen aan de opmerkingen uit het advies van de afdeling Wetgeving van de Raad van State (adv.RvS 74.348/1/V van 2 oktober 2023) en van de Vlaamse Toezichtcommissie voor de verwerking van persoonsgegevens (advies VTC nr. 2023/118 van 12 september 2023) over het voorstel van decreet. 4. De amendementen nrs. 2 tot 10 zijn subamendementen op de tekst van amendement nr. 1. De verschillende amendementen worden hierna dan ook regelmatig samen behandeld. * 1 Aangezien het om amendementen op een voorstel van decreet gaat, wordt onder “rechtsgrond” de overeenstemming met de hogere rechtsnormen verstaan. 2 Parl.St. Vl.Parl. 2022-23, nr. 1801/5, 77. ‡LW-CCBYPEBEE-HFBHHUQ‡ 4/25 advies Raad van State 75.177/16 BEPERKINGEN VAN HET ONDERZOEK 5. Wanneer de afdeling Wetgeving een advies gegeven heeft, heeft ze de bevoegdheid waarover ze krachtens de wet beschikt volledig uitgeoefend. Het komt haar derhalve niet toe om zich opnieuw uit te spreken over reeds onderzochte bepalingen, ongeacht of ze herzien zijn om rekening te houden met de opmerkingen die in het eerste advies gemaakt zijn, dan wel ongewijzigd blijven. Dat geldt niet wanneer in de tekst volledig nieuwe bepalingen worden ingevoegd waarvan de inhoud losstaat van de opmerkingen of voorstellen die in het eerste advies geformuleerd zijn, en evenmin wanneer na het eerste advies nieuwe juridische elementen opduiken die grond kunnen opleveren voor een nieuw onderzoek van de tekst door de afdeling Wetgeving. 6.1. In advies 74.348/1/V heeft de Raad van State algemene opmerkingen geformuleerd over: - de begrijpbaarheid van de voorgestelde regeling (opmerkingen 3 en 4); - de overeenstemming ervan met artikel 6 van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 ‘inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna’ (hierna: de Habitatrichtlijn, opmerkingen 5 tot 8), meer in het bijzonder over de programmatische aanpak (opmerkingen 9.1 en 10), de drempel- of grenswaarden (opmerkingen 9.2 en 11 tot 16), de categorieën van projecten (opmerkingen 9.3 en 17) en de vergunningverlening “op krediet” (opmerkingen 9.4, 18 en 19); - het gebruik van de “impactscore” in de voorgestelde regeling (opmerkingen 20 tot 23); - de overeenstemming ervan met het gelijkheidsbeginsel (opmerkingen 24 tot 30); - de delegaties in de voorgestelde regeling (opmerkingen 31 tot 33). De Raad van State heeft in zijn advies wat betreft de voorafgaande vormvereisten - voorbehoud gemaakt met betrekking tot de vereiste van de uitvoering van een plan-MER en van een passende beoordeling, in de mate dat de voorgestelde regeling afwijkt van de zogenaamde ‘definitieve PAS’3 die eraan ten grondslag ligt, en die het voorwerp heeft uitgemaakt van een …