Tot wijziging van het decreet basisonderwijs van 25 februari 1997, wat de vaststelling en inwerkingtreding van de minimumdoelen betreft #386

Zie de documentenfiche op vlaamsparlement.be 3 juli 2025 (2024-2025) Amendementen op het voorstel van decreet van Koen Daniëls, Hannelore Goeman, Loes Vandromme, Griet Vanryckegem, Tom Seurs, Gianna Werbrouck en Peter Van Rompuy tot wijziging van het decreet basisonderwijs van 25 februari 1997, wat de vaststelling en inwerkingtreding van de minimumdoelen betreft ingediend op AMENDEMENT Nr. 4 voorgesteld door Stephanie D’Hose Bijlage MINIMUMDOELEN DERDE JAAR KLEUTERONDERWIJS, VIERDE JAAR LAGER ONDERWIJS EN ZESDE JAAR LAGER ONDERWIJS 2.1 Getallenkennis – Natuurlijke getallen – Kleuter De zin “DE MINIMUMDOELEN VAN DIT SUBTHEMA MOETEN DOOR DE KLEUTERS BEREIKT WORDEN OP POPULATIENIVEAU” vervangen door de zin “DE MINI- MUMDOELEN VAN DIT SUBTHEMA ZIJN DE DOELEN GETALBEGRIP. DEZE MOETEN DOOR KLEUTERS BEREIKT WORDEN OP POPULATIENIVEAU”. VERANTWOORDING In de wijziging van het decreet basisonderwijs van 25 februari 1997, aangenomen in de plenaire vergadering van het Vlaams Parlement op 11 juni 2025, werd bepaald dat de doelen rond getalbegrip bij kleuters op populatieniveau te bereiken zijn. Daarmee worden de doelen inzake getallenkennis – natuurlijke getallen bedoeld. Door expliciet te vermelden dat het hier om de doelen rond getalbegrip gaat, wordt terminologische coherentie verzekerd en ontstaat er meer duidelijkheid voor het onderwijsveld.  AMENDEMENT Nr. 5 voorgesteld door Stephanie D’Hose Bijlage MINIMUMDOELEN DERDE JAAR KLEUTERONDERWIJS, VIERDE JAAR LAGER ONDERWIJS EN ZESDE JAAR LAGER ONDERWIJS 2.1 Getallenkennis – Natuurlijke getallen – 6de jaar In doel 2.1.6, aan het zevende bullet, een zinsnede toevoegen, die luidt als volgt: “voor 4, 25, 3 en 9”. VERANTWOORDING Door het wegvallen van expliciete feitenkennis is het niet langer duidelijk welke kenmerken van deelbaarheid in het zesde leerjaar worden beoogd. Bovendien verdwijnt daardoor de coherentie met het vierde leerjaar, waar de eenvoudigere deelbaarheidskenmerken voor 2, 5, 10, 100 en 1000 wel nog expliciet vermeld staan. Door deze kenmerken opnieuw op te nemen in de proceduredoelstelling voor het zesde leerjaar, wordt zowel de inhoudelijke duidelijkheid als de leerlijn versterkt.  AMENDEMENT Nr. 6 voorgesteld door Stephanie D’Hose Bijlage MINIMUMDOELEN DERDE JAAR KLEUTERONDERWIJS, VIERDE JAAR LAGER ONDERWIJS EN ZESDE JAAR LAGER ONDERWIJS 2.2 Bewerkingen – Bewerkingen met breuken en procenten – 6de jaar In doel 2.2.14, tussen het vierde en vijfde bullet, twee bullets invoegen, die luiden als volgt: “● natuurlijk getal : breuk (met een natuurlijk getal als quotiënt); ● breuk : breuk (met een natuurlijk getal als quotiënt);”. VERANTWOORDING Het weglaten van de voorstellingen voor natuurlijk getal: breuk (met een natuurlijk getal als quotiënt) en breuk: breuk (met een natuurlijk getal als quotiënt) leidt tot een inconsistente leerlijn. Enerzijds wordt van leerlingen verwacht dat ze breuken kunnen delen door breuken, maar ontbreekt de noodzakelijke onderbouwing of herkomst van de delingsregel. Anderzijds kan het delen van breuken door breuken niet volledig worden weggelaten, omdat bepaalde rekenprocedures met kommagetallen, die via omzetting naar breuken worden uitgevoerd, anders niet kunnen worden gerealiseerd. Dat staat haaks op het feit dat deze procedures expliciet als minimumdoelen zijn opgenomen.  AMENDEMENT Nr. 7 voorgesteld door Stephanie D’Hose Bijlage MINIMUMDOELEN DERDE JAAR KLEUTERONDERWIJS, VIERDE JAAR LAGER ONDERWIJS EN ZESDE JAAR LAGER ONDERWIJS 2.2 Bewerkingen – Bewerkingen met breuken en procenten – 6de jaar Het doel 2.2.15 vervangen door wat volgt: “2.2.15 De leerling kan ongelijknamige breuken optellen en aftrekken (noemer tot en met 100, of breuken die te vereenvoudigen zijn tot deze breuken).”. VERANTWOORDING Het is weinig logisch dat binnen eenzelfde graad de complexiteit van bewerkingen met breuken sterk verschilt naargelang het type bewerking. Zo is het optellen en aftrekken van breuken beperkt tot noemer 20, terwijl vermenigvuldigen en delen worden uitgebreid tot noemer 100. Deze discrepantie is het gevolg van het verschuiven van doelen tussen leerjaar 4 en leerjaar 6, maar kan best worden recht gezet om de leerlijn consistenter en didactisch evenwichtiger te maken.  AMENDEMENT Nr. 8 voorgesteld door Stephanie D’Hose Bijlage MINIMUMDOELEN DERDE JAAR KLEUTERONDERWIJS, VIERDE JAAR LAGER ONDERWIJS EN ZESDE JAAR LAGER ONDERWIJS 2.5 Kansrekenen en statistiek – Statistiek – 4de jaar In doel 2.5.2, de zinsnede “en beeld, staaf , lijn” vervangen door de zinsnede “, lijngrafieken, beeld-, staaf-”. VERANTWOORDING In de herwerking van de doelen werd het begrip ‘lijndiagram’ overal systematisch vervangen door lijngrafiek, behalve in deze doelstelling. Om terminologische consistentie te waarborgen en verwarring te vermijden, stelt de indiener van het amendement voor ook hier de term lijngrafiek te gebruiken.  AMENDEMENT Nr. 9 voorgesteld door Stephanie D’Hose Bijlage MINIMUMDOELEN DERDE JAAR KLEUTERONDERWIJS, VIERDE JAAR LAGER ONDERWIJS EN ZESDE JAAR LAGER ONDERWIJS 3.6 Systematische en methodische benadering van wetenschappelijke en technologische problemen Na de rubriek “Ontwerpend leren” een nieuwe rubriek toevoegen, die luidt als volgt: Uitvoerend leren: Leerlingen ontwerpen, bouwen én testen een eenvoudige technische oplossing voor een concreet en herkenbaar probleem Kleuter / 4de jaar 3.6.7 De leerling ontwerpt, bouwt en test een oplossing voor een voor gedefinieerd probleem 6de jaar 3.6.9 De leerling identificeert een praktisch probleem uit de eigen leefwereld 3.6.10 De leerling beschrijft minstens drie criteria vb materiaalkeuze (geleidend of niet), energieverbruik (vb isolerend of niet ), mate van stabiliteit) waaraan de oplossing moet voldoen 3.6.11 De leerling ontwerpt een oplossing die aan de criteria voldoet 3.6.12 De leerling gebruikt eenvoudige materialen om een prototype van oplossing te bouwen 3.6.13 De leerling voert een test uit tegen ten minste één criterium (en noteert wat wel of niet werkte) 3.6.14 De …