Tot wijziging van het decreet van 21 november 2003 betreffende het preventieve gezondheidsbeleid, wat betreft de meldingsplicht en het bron- en contactonderzoek voor infectieziekten, het immunisatiebeleid en de verwerking van persoonsgegevens in het kader van de bevolkingsonderzoeken en initiatieven met betrekking tot leefstijlfactoren #353

Zie de documentenfiche op vlaamsparlement.be ingediend op 17 juni 2025 (2024-2025) Amendementen op het ontwerp van decreet tot wijziging van het decreet van 21 november 2003 betreffende het preventieve gezondheidsbeleid, wat betreft de meldingsplicht en het bron- en contactonderzoek voor infectieziekten, het immunisatiebeleid en de verwerking van persoonsgegevens in het kader van de bevolkingsonderzoeken en initiatieven met betrekking tot leefstijlfactoren AMENDEMENT NR. 1 voorgesteld door Tina Van Havere, Freya Perdaens, Toon Vandeurzen, Sarah Smeyers, Eva Ryde, Hannes Anaf en Katrien Schryvers Artikel 6 In de voorgestelde tekst, paragraaf 2, derde lid, de woorden “dat preventieve geneesmiddel” vervangen door de woorden “die immunisatie”. VERANTWOORDING Door de term ‘preventief geneesmiddel’ te gebruiken, ontstaat onterecht de indruk dat personen zich bij immunisaties die geen deel uitmaken van het immunisatieschema niet kunnen verzetten tegen de registratie van de immunisatie op zich, maar alleen tegen de registratie van het preventieve geneesmiddel dat bij de immunisatie werd toegediend. Zoals ook in de huidige tekst van het decreet van 21 november 2003 betreffende het preventieve gezondheidsbeleid het geval is en zoals ook uit de memorie van toelichting blijkt, is het wel degelijk de bedoeling dat personen zich bij de registratie van een immunisatie die geen deel uitmaakt van het immunisatieschema, maar die wel door de Vlaamse Regering onder de registratieplicht is gebracht, kunnen verzetten tegen de registratie van de immunisatie in haar geheel. ◼ AMENDEMENT NR. 2 voorgesteld door Tina Van Havere, Freya Perdaens, Toon Vandeurzen, Sarah Smeyers, Eva Ryde, Hannes Anaf en Katrien Schryvers Artikel 7 In de voorgestelde tekst, paragraaf 2, 2°, het woord “organisatie” vervangen door het woord “activiteiten”. VERANTWOORDING Deze wijziging is noodzakelijk omdat volgens artikel 127, §2, van de Grondwet het toepassingsgebied van Vlaamse decreten in onderwijs- en cultuuraangelegenheden in het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad beperkt is tot instellingen die er gevestigd zijn en die door hun activiteiten moeten worden beschouwd uitsluitend te behoren tot de Vlaamse Gemeenschap. Paragraaf 2, 2°, van de bij artikel 7 voorgestelde tekst heeft betrekking op onderwijsinstellingen, waardoor de activiteiten van de instelling daarbij het bevoegdheidsrechtelijke aanknopingspunt zijn in het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad en niet de organisatie van de instelling. ◼ AMENDEMENT NR. 3 voorgesteld door Tina Van Havere, Freya Perdaens, Toon Vandeurzen, Sarah Smeyers, Eva Ryde, Hannes Anaf en Katrien Schryvers Artikel 7 In de voorgestelde tekst, paragraaf 2, 3°, tussen het woord “organisatie” en het woord “beschouwd” de woorden “of activiteiten” invoegen. VERANTWOORDING Deze wijziging is noodzakelijk omdat volgens artikel 127, §2, van de Grondwet het toepassingsgebied van Vlaamse decreten in onderwijs- en cultuuraangelegenheden in het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad beperkt is tot instellingen die er gevestigd zijn en die door hun activiteiten moeten worden beschouwd uitsluitend te behoren tot de Vlaamse Gemeenschap. Paragraaf 2, 3°, kan betrekking hebben op verschillende soorten instellingen, zoals zorgvoorzieningen, maar ook onderwijs- of cultuurinstellingen. Daarom zal het bevoegdheidsrechtelijke aanknopingspunt voor punt 3° voor bepaalde instellingen (zoals zorginstellingen) hun organisatie zijn en voor andere instellingen (zoals onderwijsinstellingen) hun activiteiten. ◼ AMENDEMENT NR. 4 voorgesteld door Tina Van Havere, Freya Perdaens, Toon Vandeurzen, Sarah Smeyers, Eva Ryde, Hannes Anaf en Katrien Schryvers Artikel 8 Punt 4° schrappen. VERANTWOORDING Artikel 8, 4°, wijzigt artikel 45, §2, eerste lid, 16°, van het decreet van 21 november 2003 betreffende het preventieve gezondheidsbeleid door eraan toe te voegen dat van de contacten van de geïnfecteerde persoon de gegevens, vermeld in artikel 45/2, §2, verwerkt kunnen worden. Deze toevoeging was bedoeld als verduidelijking van de link tussen beide bepalingen wat de contacten van de geïnfecteerde betreft. Het voormelde artikel 45/2, zoals opgenomen in artikel 10 van dit wijzigingsdecreet, bepaalt zelf al welke gegevens van contacten van geïnfecteerde personen verwerkt kunnen worden. Het is niet noodzakelijk om ook in artikel 45, §2, expliciet te verwijzen naar die bepaling. Dergelijke verwijzing zou onterecht de indruk kunnen wekken dat de in artikel 45 vermelde contacten van geïnfecteerde personen niet ressorteren onder het toepassingsgebied van artikel 45/2. ◼ AMENDEMENT NR. 5 voorgesteld door Tina Van Havere, Freya Perdaens, Toon Vandeurzen, Sarah Smeyers, Eva Ryde, Hannes Anaf en Katrien Schryvers Artikel 14 In de voorgestelde tekst het woord “aanverwant” telkens vervangen door het woord “bloedverwant”. VERANTWOORDING Waar de bij artikel 14 voorgestelde tekst verwijst naar ‘aanverwant’, wordt conform de definitie van dit begrip in de ontworpen bepaling en conform de bijhorende toelichting, een ouder, broer, zus of kind van een deelnemer aan het bevolkingsonderzoek naar kanker bedoeld. De deelnemer van een bevolkingsonderzoek naar kanker kan daarom volgens de bij artikel 14 voorgestelde tekst bevraagd worden of er bij een ouder, broer, zus of kind van de deelnemer kennis is of was van een kankerdiagnose voor de kanker waarop gescreend wordt. Van deze ouder, broer, zus of kind worden geen identiteits- of contactgegevens of andere persoonsgegevens geregistreerd, behalve het gegeven dat er bij een aanverwant (lees: bloedverwant) kennis is of was van de betreffende kanker. Opdat deze informatie bij kan dragen aan de correcte interpretatie van een screeningsresultaat bij de bevolkingsonderzoeken naar kanker, is enkel de genetische band relevant. Daaruit volgt dat de term ‘bloedverwant’, die wijst op een genetische band, meer correct is dan de term ‘aanverwant’. ◼