Tot wijzing van de wet van 14 augustus 1986 betreffende de bescherming en het welzijn der dieren, wat de bestraffing van het kweken van dieren voor dierengevechten betreft #241
Gesloten 

Vooruit wijzigt geen gevolgde wet · 12 maart 2020 Alle checks geslaagd
Dit stuk wijzigt geen artikels rechtstreeks. Hieronder de tekst uit de PDF.
verzendcode: BRU
ingediend op 4 februari 2021 (2020-2021)
Verslag
namens de Commissie voor Brussel
en de Vlaamse Rand en Dierenwelzijn
uitgebracht door Els Sterckx
over het voorstel van decreet
van Ludwig Vandenhove, Hannelore Goeman
en Freya Van den Bossche
tot wijzing van de wet van 14 augustus 1986
betreffende de bescherming en het welzijn der dieren,
wat de bestraffing van het kweken van dieren
voor dierengevechten betreft
Samenstelling van de Commissie voor Brussel en de Vlaamse Rand en Dierenwelzijn:
Voorzitter: Els Ampe.
Vaste leden:
Allessia Claes, Inez De Coninck, Sofie Joosen, Annabel Tavernier, Karl Vanlouwe;
Jan Laeremans, Klaas Slootmans, Els Sterckx;
Bart Dochy, Peter Van Rompuy;
Els Ampe, Gwenny De Vroe;
Stijn Bex, An Moerenhout;
Katia Segers.
Plaatsvervangers:
Arnout Coel, Piet De Bruyn, Lorin Parys, Axel Ronse, Nadia Sminate;
Filip Brusselmans, Carmen Ryheul, Suzy Wouters;
Karin Brouwers, Katrien Partyka;
Stephanie D'Hose, Maurits Vande Reyde;
Meyrem Almaci, Chris Steenwegen;
Ludwig Vandenhove.
Documenten in het dossier:
: Voorstel van decreet
De Commissie voor Brussel en de Vlaamse Rand en Dierenwelzijn besprak op 27
januari 2021 het voorstel van decreet van Ludwig Vandenhove, Hannelore Goeman
en Freya Van den Bossche tot wijzing van de wet van 14 augustus 1986 betreffende
de bescherming en het welzijn der dieren, wat de bestraffing van het kweken van
dieren voor dierengevechten betreft. Verslaggever was Els Sterckx.
(Deze vergadering werd als videoconferentie georganiseerd.)
1. Toelichting door Ludwig Vandenhove, indiener
Ludwig Vandenhove verduidelijkt dat het voorstel van decreet gaat over het verbod
op het kweken van vechthanen. Er is juridische onenigheid over het feit of het
kweken van vechthanen nu al verboden is of niet. Volgens de minister zou het
kweken van vechthanen al verboden zijn, volgens de indieners is dat niet het geval.
Inhoudelijk is er geen enkel probleem om dit te verbieden. Daarom oordelen de
indieners van dit voorstel van decreet, en ook dierenrechtenorganisaties, dat het
wenselijk is om het verbod meer te formaliseren.
Artikel 35, eerste lid, 2°, van de wet van 14 augustus 1986 betreffende de bescherming en het welzijn der dieren (de Dierenwelzijnswet) bepaalt dat wie “dierengevechten of schietoefeningen op dieren organiseert” of “eraan op enigerlei
wijze medewerking verleent” strafbaar is. Deze zinsnede zou geïnterpreteerd kunnen worden als van toepassing op het kweken van vechthanen maar de ervaring
leert dat deze zeer vage formulering, die met geen woord rept over het kweken
van vechthanen, het toepassingsveld van het kweken niet bestrijkt.
Bij de bespreking in de Senaat op 6 januari 1993 van het voorstel van wet tot
wijziging van artikel 35 van de wet van 14 augustus 1986 betreffende de bescherming en het welzijn der dieren (Parl.St. Senaat 1991-92, nr. 352/2) heeft de toenmalige minister van de Kleine en Middelgrote Ondernemingen en Landbouw, André
Bourgeois, verklaard dat de aanpassing van artikel 35, eerste lid, 2°, van de wet
van 14 augustus 1986 betreffende de bescherming en het welzijn der dieren niet
belet dat in Wallonië of Vlaanderen verder vechthanen gekweekt worden voor dierengevechten in het buitenland.
Daarom zijn de indieners van dit voorstel van decreet de mening toegedaan dat
het noodzakelijk is de wet te verscherpen en uitdrukkelijk het verbod van het kweken van vechthanen op te nemen. Uiteraard kan een uitzondering toegestaan worden om bepaalde rassen in stand te houden in het kader van levend erfgoed. De
indieners vragen de Vlaamse Regering om een specifieke vergunnings-, erkennings- en registratieplicht in te voeren. Zo moet voldoende controle mogelijk zijn
betreffende het levend erfgoed. De Vlaamse Regering legt daartoe een lijst aan
van rassen die in stand gehouden moeten worden.
Het voorstel van decreet wil dus alle onduidelijkheid uitsluiten over het verbod op
het kweken van vechthanen.
2. Bespreking
2.1. Sofie Joosen
Vanzelfsprekend keuren alle commissieleden dierengevechten af, meent Sofie
Joosen. Op dit ogenblik is al iedereen die daaraan op enigerlei wijze zijn medewerking verleent strafbaar. Ook wie dergelijke dieren kweekt, is dus strafbaar. Het lid
ziet niet in hoe deze zinsnede verkeerd geïnterpreteerd kan worden.
Ludwig Vandenhove stelt voor om de Vlaamse Regering een lijst te laten opstellen
op basis van levend erfgoed. Sofie Joosen ziet niet goed op basis van welke criteria
een dergelijke lijst moet worden opgemaakt. Het boek Levend erfgoed van het
gelijknamige steunpunt bevat 40 pagina’s over hanen. Het kan volgens haar niet
de bedoeling zijn dat sommige hanenrassen gekweekt en ingezet kunnen worden
voor gevechten en zo aan het verbod kunnen ontsnappen. Het criterium levend
erfgoed lijkt haar geen goed criterium voor het opstellen van een dergelijke lijst.
Daarnaast is er trouwens nog het hybride kweken.
Voor de N-VA-fractie heeft het voorstel van decreet geen meerwaarde. Ze zullen
het dus niet steunen.
2.2. Els Sterckx
Els Sterckx verklaart dat de Vlaams Belangfractie het voorstel van decreet steunt.
Hanengevechten moeten verboden zijn; het verbod van het kweken van dergelijke
hanenrassen moet dus ook expliciet in de wetgeving opgenomen worden.
2.3. Tinne Rombouts
Tinne Rombouts sluit zich aan bij de redenering van Sofie Joosen. Over de doelstelling van het voorstel is iedereen het wel eens. Maar als de wetgeving aangepast
wordt volgens voorliggend voorstel van decreet, wordt er integendeel meer rechtsonzekerheid gecreëerd, aldus het lid.
2.4. Ludwig Vandenhove
De discussie gaat over de vraag of de wetgeving al duidelijk genoeg is of niet,
constateert Ludwig Vandenhove. Het voorstel van decreet is precies bedoeld om
het verbod waterdicht te maken. Hij betreurt het daarom dat het voorstel van decreet niet zal worden goedgekeurd.
Volgens hem is het perfect mogelijk het onderscheid te maken tussen hanenrassen
die erfgoed zijn en rassen die dat niet zijn. Het probleem is nu net dat sommige
van die rassen …